Hoe een burgemeester Mr. C. van der Kamp , wethouders, ambtenaren en                 zelfs raadsleden het niet zo nauw nemen  met integriteit, verantwoordelijkheid, belangenafweging, transparantie en communicatie               richting raad en burgers in de gemeente Bodegraven Reeuwijk.
 

 


 

 

"De minima magnus scintilla nascitur ignis"


 


 Hoe lang blijft  Burgemeester Christiaan van der Kamp volhouden dat er niets aan de hand is. Hij gokt op procedures, maar belangrijker is zijn onbehoorlijke en niet integere handelswijze!!  Het goede en kwade  in beeld gebracht, druk maar eens op deze link, de Koning rookt gelukkig geen sigaren en  zal not amused zijn.  Dit wordt het item in 2019.


Wet (0nt-)houder Jan Leendert van Den Heuvel SGP blijft ook niet integer als hij opnieuw wethouder wordt link ,  een plaatje zegt duizend keer meer dan een praatje (met de Heere en die bestaat niet).


Het gedrocht dat de integriteit van de overheid bewaakt en handhaaft, de Nationale Ombudsman Mr. Renier van Zutphen, handelt laakbaar en niet integer (niemand grijpt in!).



Uw mening telt, druk op deze link de overheid kijkt mee.



 

 

 


 



BURGEMEESTER CHRISTIAAN VAN DER KAMP TRAINEERT ALLE LOPENDE PROCEDURES  (DIT WORDT DE VOLGENDE KLACHT) , INMIDDELS ZIJN 2 KLACHTEN AGEHANDELD, HIER KUNT U HET RESULTAAT LEZEN . LIEGEN LOONT, EN ALS JE, ZO JE VRIENDJES EN CONTACTEN HEBT KOM JE ALS NIET INTEGERE BURGEMEESTER BEST VER ALTHANS DAT ZOU JE DENKEN. INMIDDELS HEEFT HIJ OOK INTEGRITEIT IN ZIJN EIGEN PORTEFEUILLE. EEN NIET INTEGER IEMAND GAAT OVER INTEGRITEIT VAN ANDEREN!!!!!!!!!!!!!!!!





 




24.01.2018

Heeft de raad van Bodegraven Reeuwijk de moed om vragen te stellen aan burgemeester Christiaan van der Kamp c.s. Kerkvliet denkt van niet !

Aan alle raadsleden van Bodegraven Reeuwijk, deze mail is aan burgemeester Christiaan van der Kamp gestuurd, hij kan zich dus goed voorbereiden en nog met zijn advocaat overleggen. Mocht hij zijn mond niet open doen, ga ik ervan uit dat u de burgemeester en eventuele portefeuillehouder, nader aan de tand voelt. Doet u dat niet, bent u geen “knip voor de beurs” waard, en raadslid onwaardig.

Mail van aan burgemeester Christiaan van der Kamp:

Verzonden: woensdag 24 januari 2018 12:40
Aan: cvanderkamp@bodegraven-reeuwijk.nl; Postbus ‘Info’ (info@bodegraven-reeuwijk.nl)
CC: ‘Loonspuitbedrijf Kerkvliet B.V.’
Onderwerp: PUnt 7 van de agenda van de raadsvergadering heden inzake afwijzing schadeclaim Kerkvliet
Urgentie: Hoog

Geachte Heer van der Kamp,

Als voorzitter  van het college van B&W en de Raad van uw gemeente Bodegraven Reeuwijk, is uw positie vanavond niet te benijden omdat u Kerkvliet maar ook de raad bewust heeft misleid en nog steeds misleid, dienaangaande verwijs ik naar de website: www.overheidenintegriteit.nl, en de meest recente blogs.

Dit klemt te meer dat u vanavond wederom de raad cruciale informatie onthoudt en nog belangrijker een onrechtmatig besluit laat vast stellen.  Ik wijs in dit verband naar enerzijds het onderliggende dossier, uw reactie en vaststelling van feiten en daaraan gekoppelde juridische consequenties in het bewuste gesprek d.d. 12 april 2014 in o.a. het bijzijn van Mr. Dorus van Deursen, Mr. Ing. Martin Rosenbrand en advocaat Mr. J. de Roos (Nysingh Advocaten).

Wat buitengewoon triest is, is dat u daarnaast het ambtelijke apparaat, in de personen van Dorus van Deursen(behandeld ambtenaar dossier Kerkvliet) en Patrick Steenaart (secretaris van de bezwaarcommissie) heeft gemanipuleerd, en uw uitspraken en toezeggingen getracht daardoor te bagatelliseren. Dit geldt ook voor primaire besluit d.d. 22 september 2016 inzake de afwijzing van de schadeclaim op basis van 2 argumenten nl. dat Kerkvliet niet aan het zgn. relativiteitsvereiste voldoet en altijd zijn eigendom vanaf 1992 had kunnen gebruiken zoals dat was afgesproken en overeengekomen. U heeft zelf te kennen gegeven dat Kerkvliet door toedoen van de gemeente behoorlijk benadeeld is geworden.  U gaf zelfs aan dat wanneer u burgmeester was geweest het anders had gelopen.

U bent nu burgemeester, u zegt dat Kerkvliet de dupe is geworden van de handelswijze van de gemeente gedurende decennia lang (ca 22 jaar), u stelt met zoveel woorden dat als het bestemmingsplan uiteindelijk zal landen  (medio 2015) en in het voordeel van de Kerkvliet uitvalt, partijen aan tafel gaan hoe ze tot een correcte schadeafhandeling komen en vervolgens zegt u terloops als het zover is, zal de gemeente alles eraan doen om Kerkvliet te dwarsbomen, omdat procederen altijd goedkoper is voor de gemeente dan een schadeclaim zomaar te betalen, waar iemand recht op heeft. Dit is nu aan de gang, iedereen weet er van, iedereen is er over eens dat dit niet kan en nooit de bedoeling is van onze democratie.  Oud bestuurders en raadsleden beamen dit allemaal, we hebben het verkeerd gedaan en Kerkvliet heeft gelijk, alleen deze burgemeester speelt op de persoon, en hij moet je of moet je niet. Om in uw woorden te blijven, u vindt het bedrijf van Dhr. Kerkvliet niet sexy genoeg.

U moet vanavond gaan uitleggen aan de raad dat alles wat is geschreven, geroepen of wat dies meer zij, door Kerkvliet, op onzin berust, niet waar is en Kerkvliet de grote boosdoener en leugenaar is, en er een slaatje uit wil slaan. Alleen u heeft een groot probleem dat is dat de feiten anders uitwijzen, dus u liegt wederom als u stelt dat er niets aan de hand is.  Daarmee staat vast dat u niet alleen de schijn van integriteit tegen heeft, maar keihard niet integer bent.  Daarnaast tart u alle beginselen van behoorlijk bestuur, immers u liegt over alles en nog wat richting raad. U intimideert niet alleen de raad maar u “koopt ze zelfs om”, door hun afhankelijk te maken.

Het mag dan wel misschien zo zijn dat u na vanavond stelt dat de raad heeft beslist, zoals ze beslist hebben en u zich daar bij maar moet neerleggen. Dat is het item niet, het item is waarom u de raad dwingt te besluiten zoals u in gezamenlijkheid met het voltallige college heeft besloten, en samengevat in het voorliggende besluit c.q. afwijzing.  Daar zit de crux, en daarom bent u niet integer. Daar moet de raad ook iets van gaan vinden, ook al denken ze dat na vanavond ervan af zijn. Integendeel  de casus gaat verder, dieper en het net zal uiteindelijk sluiten.

Wat de raad ook vergeet is dat er nog een aantal klachten inmiddels lopen bij de Nationale Ombudsman en er nog een aantal op stapel staan, en mocht blijken dat u de zaak heeft besodemieterd in welke vorm dan ook, wat overigens vast staat, ook de Ombudsman heeft inmiddels zijn ernstige bedenkingen geuit,  bent u, uw college verantwoordelijk voor dit onrechtmatig besluit, en heel veel meer waar u nog geen weet van heeft. Een opmerking van de Ombudsman is genoeg om de schijn te wekken dat u niet integer bent, de Ombudsman zit nu al met de handen in het haar.

Het zal mij benieuwen welke koers u hedenavond vaart, en of u stelling durft te nemen en het woord als eerste neemt en openlijk verklaart hoe u in de wedstrijd zit. Dit geldt ook voor de raad, die met onderhavige mail maar een simpele vraag aan u moeten stellen nl. vertelt Kerkvliet de waarheid of liegt hij. Zal er twijfel ontstaan in de raadszaal op dat moment, dan zal er een nader onderzoek moet worden ingesteld of het voorliggende besluit moet worden aangehouden, tot alle twijfel weg is.  Dit is waar Kerkvliet het om te doen is, een eerlijke besluitvorming op basis van de juiste argumenten.

U bent degene die de hele raad, het hele college van B&W en vooral de burgers van de gemeente Bodegraven Reeuwijk dit allemaal aandoet en alleen maar om uw eigen hachje te  redden, want als Kerkvliet gelijk krijgt dan bent u burgemeester af.

Ook als is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt hem wel. Hoe lang u dit nog volhoudt weet niemand, maar iedereen weet dat de dag des oordeels nabij is.

Hoogachtend,

Ps. De Raad is meerdere malen (in-)direct  geïnformeerd, en kunnen e.e.a. nog eens uitvoerig nalezen op de website: www.overheidenintegriteit.nl . Deze mail zal naar alle waarschijnlijkheid ook worden geblogged op de website, evenwel dit is aan Kerkvliet en de website-schrijvers.

Admin - 12:28:18 | 1 opmerking



.